Две пенсии ежемесячно — значительно приятнее
Негосударственные пенсионные фонды могут улучшить финансовое состояние пожилых людей. Но только при условии государственного контроля и сильной экономики
Слово «пенсионер» в нашем обществе является синонимом к прилагательному «бедный». Большинство политических сил пытаются защищать этих людей, не забывая при этом о собственных интересах. В том, что такая ситуация является несправедливой, можно лишний раз убедиться на примере экономически развитых стран. Там люди пожилого возраста, которые честно работали целая жизнь, могут позволить себе заграничные путешествия, дорогие вещи и другие атрибуты зажиточной жизни. На Западе о своих дедушках и бабушках заботится не только госбюджет, но и система негосударственного пенсионного страхования. Какая, кстати, уже достаточно давно существует в Украине.
Если кто-то не знает: в нашей стране действует так называемая солидарная пенсионная система — «по договору поколений», когда пенсии выплачивают из взносов работающего населения. Проблема в потому, что старшего населения у нас все больше, а молодежь, которая может зарабатывать средства для пенсионного фонда, преимущественно трудится за рубежом. И финансирует не своих, а чужеземных пенсионеров.
Пионером мировой пенсионной реформы считают Чили времен Августо Пиночета. В 1981 году там зародилась первая волна пенсионного реформирования. Министр труда Хосе Пинейра был свято убежденный потому, что пенсионная система должна быть только частной. После Чили в начале 90-х лет пенсионной реформой прониклась Латинская Америка, а лет через пять — и Восточная Европа. Чилийский опыт сейчас используют и в Украине. Да, например, один из украинских банков не первый год использует пенсионные схемы в сотрудничестве со строительной холдинговой компанией. Эти схемы задумывались именно за чилийским образцом.
Впрочем в настоящее время в мире к чилийскому опыту относятся с осторожностью. Одна из причин — то, что очень большая часть занятых осталась вне пенсионной системы. Даже в Чили в эту систему вовлечена немного больше половины рабочей силы, а в большинстве других стран региона этот показатель и вообще едва дотягивает до 10-25 процентов. Почти везде индивидуальных пенсионных сбережений не имеют самозанятые лица.
Свыше десяти лет тому назад Мировой банк советовал всем странам переходить на трехуровневую пенсионную систему: солидарную, обязательную и добровольную накопительную. В Украине пока еще не существует только второго уровня. Пока еще не существует. Ведь уже в нынешнем году эксперимент из общеобязательного государственного пенсионного стра-хування планируют провести в Сокальскому и Жида-чивскому районах Львовской области. Деньги будут собирать в специальном целевом внебюджетном накопительном фонде. Средства в фонд будут поступать из взносов застрахованных лиц и прибылей, полученных от инвестирования.
Впрочем эксперты относятся к таким идеям скептически: пенсии от государства — это вещь, на которую особенно надеяться не стоит. Ведь государство обычно обещает одно, а платит даже не сколько может, а сколько хочет. Да, например, в соседней России за счет естественных богатств сейчас денег «в казне» достаточно, однако большая половина российских пенсионеров получает сумму «на уровне» или даже ниже прожиточного минимума.
Третий уровень — добровольный и частный — в Украине уже существует достаточно давно. В банки, страховые компании и негосударственные пенсионные фонды каждый человек, который в будущем может представить себя пенсионером, может вкладывать ежемесячно от 100 до 300 гривен. Пенсия в таком случае может составлять от 200 до 1700 гривен ежемесячно — как повезет. Немного легче будущим пенсионерам, о которых беспокоятся их нынешние работодатели, — последние могут вкладывать часть пенсионных средств за своего работника. Однако в случае освобождения из работы, мошенничества или банкротства компании пенсионер может очутиться на старосте с пустыми руками. Страховые компании или банки высматривают кое-что более надежными, однако кто еще 20 лет тому назад мог сомневаться в надежности «Сбербанка»? Страховые компании наперегонки утверждают об уникальности своих предложений: вместе с обеспечением пенсии могут предоставлять расширенные услуги по страхованию, в частности «с ограждением жизни».
На примере предложений одной из страховых компаний мы попробовали выяснить, в сколько обойдется такая программа и какие преимущества и недостатки для человека она имеет.
Скажем, мужчина в возрасте сорока лет желает застраховаться по программе «Дополнительная пенсия» с ежегодным взносом 650 долларов США. Срок уплаты страховых взносов — 20 лет.Срок действия полису — пожизненно.
Минимальная гарантирована страховая сумма в случае смерти — 8 000 дол. США.
Размер ежемесячной пенсии — 100 дол. США + денежный инвестиционный доход.
Всего за двадцать лет человек внесет в страховую компанию 13 000 дол. США. После достижения пенсионного возраста застрахован будет пожизненно получать от страховой компании пенсию в размере минимум 100 долларов США ежемесячно.
Недостатком является вероятность, что через двадцать лет на 100 долларов в месяц вы сможете позволить себе только хлеб с водой.
Выгодно же это в первую очередь самим компаниям, поскольку приносит это им прибыль не через десятилетие, а уже в настоящее время. Если не случится катаклизмов, то и клиенту, но «прибыль» он начнет получать только через одиннадцать лет. Правда, если потенциальный пенсионер прогадает с валютой или с размером инфляции, то потом горько будет жалеть о своем неосмотрительном шаге. Для страны польза от таких взносов достаточно неоднозначна: все будет зависеть от того, куда компания будет вкладывать полученные деньги. Достаточно часто средства пенсионеров вкладывают за рубежом, то есть деньги украинских работников работают на улучшение жизни граждан других стран. С другой стороны, для пенсионера лучше выгодно вложить деньги за рубежом, чем плохо вложить — на его родине.
Не верите страховщикам? Пожалуйста, в Украине есть три вида пенсионных фондов: открытые, участниками которых могут быть любые физические лица, а также корпоративные — для своих работников — и профессиональные: для коллег по «цеху». Предприниматели в настоящее время с огромным желанием образуют такие структуры. И причин они имеют несколько: с помощью хорошей пенсионной программы можно «прив’язати» к предприятию квалифицированы кадры. Второй фактор — это финансовая выгода: предприятие, которое делает взносы на страхование пенсии своих работников, получает льготы относительно уплаты налогов. Наконец, часть средств, выделенных на будущие пенсии своих рабочих, предприятие может инвестировать само у себя: акции, облигации, недвижимость.
Один из открытых пенсионных фондов (условно назовем его «Врачебный») на своем сайте разместил калькулятор. Проведя несложные подсчеты, каждый желающий может увидеть, как вырастет его благосостояние в старосте, если сегодня он будет финансировать этот фонд. Да, вкладывая скромные сто гривен ежемесячно на протяжении двадцати пяты лет, он сможет получать на протяжении пятнадцати лет около 1700 гривен ежемесячно. Калькулятор выдает такие данные: «Вы внесете в фонд 30000,00 грн. Общая сумма пенсии, которую Вы получите: 305 955,09 грн.».
Преимущества здесь очевидны: большую часть денег за будущего пенсионера преимущественно платит его работодатель. С другой стороны, в некоторых компаниях действует «драконовская» норма, когда работник, который освободился к наступлению пенсионного возраста, пенсии не получит. На Западе при переходе работника из одной работы на другую по большей части его пенсионный взнос переходит вместе с ним.
Наибольший недостаток этого способа пенсионного обеспечения в потому, что потенциальному пенсионеру самому предлагают определить среднегодовую прибыльность фонда. А это -справа непростая. Указанные выше даны мы получили при прибыльности десять процентов, как рекомендовали представители этой организации. Если же прогнозировать песимистичнишу прибыльность, скажем, один процент, то ваша ежемесячная пенсия будет составлять 202 гривни.
Другой неприятный факт: для корпоративных пенсионных фондов опасным является увеличение количества пенсионеров. В сочетании с неблагоприятными условиями рынка это может привести к банкротству пенсионных планов, работодателей и увеличения давления на государство, чтобы и взяла на себя уплату обещанных пенсий. В конечном итоге, много небольших пенсионных фондов получают прибыль, просто держа деньги на банковских депозитах. Потому будущему пенсионеру нет смысла платить фонду за эти услуги: значительно проще и выгоднее положить деньги на депозит самому.
В экономически развитых странах главная нагрузка лежит именно на пенсионных фондах. Однако опыт показывает, что без жесткой позиции со стороны государства частники не могут гарантировать безусловного выполнения своих долгов. Известен целому миру «пенсионный скандал» в Чили стал следствием того, что фонды «прогорели», инвестируя средства в рисковые объекты. Несколько лет назад такие известны компании как Polaroid, American Airlines и производитель стали LTV объявили о своем банкротстве. Следовательно «их» пенсионерам угрожали бы тяжелые времена, если бы не вмешательство корпорации из гарантирования пенсионных выплат США. Другая неутешительная история сложилась с британскими пенсионерами, которые работали в Mirror Group. Владелец компании какого-то мгновения покрыл недостачу в своей финансовой империи средствами из своих пенсионных фондов. Рассчитываться с пенсионерами пришлось налогоплательщикам…
Что интересно: украинские специалисты, как, например, Елла Либанова, председатель совета Украинской ассоциации администраторов пенсионных фондов, директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины, в своих многочисленных интервью неоднократно утверждала, что пенсионные фонды созданы… экономически неграмотных людей, которые не знают, в что инвестировать свои деньги.